Eldőlt az Újpest címerügye. A Kúria szerint a futball klub jogszerűen változtatta meg a régi címert.  A szurkolók az ítélethírdetés után az Újpesti Torna Egylet elnökét Őze Istvánt kérdőre is vonták. Mint ismeretes a belga tulajdonosa a futballisták címerét megváltoztatta, ami után a felháborodott szurkolók kérésének eleget téve a IV.kerületi Fideszes polgármester és  az UTE elnöke pert indított. Első körben a belga nyert, aztán a klub. A kúria pedig kimondta az elsőfokú ítélet a hatályos.

Eldőlt az Újpest címerügye. A Kúria szerint a futball klub jogszerűen változtatta meg a régi címert.  A szurkolók az ítélethírdetés után az Újpesti Torna Egylet elnökét Őze Istvánt kérdőre is vonták. Mint ismeretes a belga tulajdonosa a futballisták címerét megváltoztatta, ami után a felháborodott szurkolók kérésének eleget téve a IV.kerületi Fideszes polgármester és  az UTE elnöke pert indított. Első körben a belga nyert, aztán a klub. A kúria pedig kimondta az elsőfokú ítélet a hatályos.

 

A Kúria közölte, hogy hatályon kívül helyezte a másodfokú ítéletet, és helybenhagyta az első fokon született döntést. Így az UTE és az Újpest FC közötti címervitában utóbbinak adott igazat. A határozat indoklása szerint valamely önálló jogi személyiséggel rendelkező szervezet saját címerének saját döntésen alapuló megváltoztatása objektíve nem okozhatja egy attól elkülönült jogi személy jó hírnevének sérelmét.

Azaz a klub alapjaiban rontotta el a keresetet. Így más döntést nem is hozhatott a Kúria.

Az alperes kifogásolt magatartása még akkor sem alkalmas a jóhírnév megsértésére, ha az a gazdasági társaság társasági szerződésének megszegésével valósul meg. A perbeli esetben a címer megváltoztatása önmagában személyhez fűződő jogot nem sért. Az alperes magatartását az teszi jogellenessé, hogy az alperes vezető tisztségviselője nem tartotta be a gazdasági társaságot létesítő szerződésben foglaltakat. A cég működésére vonatkozó kötelezettségek megszegésével okozott sérelem azonban személyiségvédelmi igény keretében nem érvényesíthető. A felperes a keresetében lényegében a személyiségi jog megsértésének jogkövetkezményei alkalmazásával kívánta az alperes szerződésszerű magatartását kikényszeríteni. A személyiségi jogsértés miatt igénybe vehető szankciók azonban nem alkalmazhatók a gazdasági társaság működésére vonatkozó szabályok megszegésének orvoslására – olvasható a közleményben.

 

Az Újpest FC 2017. július 3-án mutatta be az új címert. A futballcsapat honlapja szerint a több ezer beküldött szurkolói voks alapján egyértelmű eredmény született a három szavazásra bocsátott tervezet között.

Szurkolók ezután tüntetésen követelték a régi címer visszaállítását, az UTE pedig kisebbségi tulajdonosként nem járult hozzá a változtatáshoz. Az anyaegyesület felszólította a labdarúgóklub vezetőit – Gyarmati Eszter akkori ügyvezetőt és Roderick Duchatelet tulajdonost -, hogy azonnali hatállyal szüntessék meg a törvénysértő címerhasználatot, és már akkor jelezte, hogy ellenkező esetben “jogi úton védi meg az újpesti professzionális labdarúgás tradícióját”.

A belga azonban közölte, nincs visszaút. Marad a lila-fehér címer, a klub fejlődése, a brand, valamint a logóhasználati jog miatt volt szükség  a változtatásra—mondat a klub tulajdonosa Duchatelet.

Az UTE 2017 nyarán fordult bírósághoz, ám első fokon elutasították a keresetét a személyiségi jogi perben. Másodfokon azonban, 2017 decemberében az anyaegyesületnek kedvező döntés született. A bíróság azt mondta ki, hogy a futballklubnak vissza kell vonnia az új címert. Az Újpest FC ekkor a Kúriához fordult, amely most neki adott igazat.

Azt azért tudni kell, hogy a belga tulajdonos és a kerület Fideszes politikusa között nagy az ellentét és nagy a vita , régóta. Így ne is csodálkozzunk azon, hogy a belga a címer fricskát is azért is megléphette, hogy éreztesse a helyi politikával, a klubjának az életébe kívülről nem lehet beleszólni.

hírdetés
hírdetés